tag:blogger.com,1999:blog-6678045675801587019.post3380278557587641506..comments2024-03-04T01:42:00.376-03:00Comments on Nagus.info: El Fin Justifica Los MediosNagushttp://www.blogger.com/profile/15561306460738449712noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-6678045675801587019.post-81057768773423290932017-10-18T08:57:30.949-03:002017-10-18T08:57:30.949-03:00"Ni Maquiavelo ni Perón aceptarían, por ejemp..."Ni Maquiavelo ni Perón aceptarían, por ejemplo, que la guillotina sea un remedio eficaz contra la caspa.."<br />Disculpa pero, leí tu ejemplo burdo y sin sentido...<br />Creo que no entiendes la frase realmente.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/01113256393084960744noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6678045675801587019.post-80031406254934463262011-10-30T15:09:48.767-03:002011-10-30T15:09:48.767-03:00Maestro de Luz ElBosnio, mi Sri Sri Ravi Shankar d...Maestro de Luz <b>ElBosnio</b>, mi Sri Sri Ravi Shankar del Kirchnerismo de Salón, la característica distintiva de la militancia joven es una cabellera desordenada y siempre quedarnos con ganas de más debate. El jueves solté la mordida cuando advertí la cara desencajada de los comensales, que me percibían como Jack Bauer cuando justificaba la tortura.<br /><br />Debo confesar que su respuesta me dejó muy preocupado, sólo me tranquilizo al reconocer su caligrafía en la ausencia de tildes pero no encuentro puntos de desacuerdo sobre lo que escribí antes, ¿sobre qué estuvimos discutiendo? Su aclaración sobre los ítems que irán en el debe y el haber del balance es oportuna, yo pretendí resumir eso cuando mencionaba al “estado de bienestar”, pero es bueno aclarar que no todos los argentinos siempre votamos con esos valores en mente.<br /><br />Una posibilidad que explica nuestro número vivo en la cena, es que usted tenga el <i>prejuicio</i> que los sabbatellistas tenemos un fuerte componente quakero, en cuyo caso sería ilógica la decisión de llevar en nuestra boleta a <i>la chica que <b>tanto</b> nos gusta</i> y debiéramos haber llevado al quakero Hermes Binner, siendo ahora la primera fuerza de la oposición en Prov. de Buenos Aires (y no la tercera). Yo me sumé a <b>Nuevo Encuentro</b> fundamentalmente porque tiene vocación de poder, y en este proceso eleccionario Sabbatella pisó varios jardines que me lo han demostrado.<br /><br />Volviendo a nuestro querido Maquiavelo, insisto en la relevancia de los dos escenarios. Mientras lo interrumpía descortésmente, sólo pretendía que incluyamos en la ecuación del primer escenario (la elección) que los devotos de Nicolás tendremos una cuota parte de responsabilidad por lo que haga Maquiavelo y los jardines que decida pisotear, aunque después decidamos reprobar su balance. El decidir concientemente que preferimos a Maquiavelo, y no al quakero, conlleva esa complicidad.<br />La elección del domingo pasado fue fácil, había sólo un candidato maquiavélico seguido por un quakero de muy lejos en un contexto democrático. Pero en otras realidades con menos opciones sobre la mesa, esta lógica nos pondría respaldando la revolución (para tranquilidad de Aberel) y poniendo en el poder a Fidel Castro, a Muammar Kadafi, o a Pol “el suave” Pot, diferencia que sólo advertiremos en el segundo escenario.Nagushttps://www.blogger.com/profile/15561306460738449712noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6678045675801587019.post-12667147845394085562011-10-30T02:24:00.111-03:002011-10-30T02:24:00.111-03:00Nagus, se ha quedado con ganas despues del debate ...Nagus, se ha quedado con ganas despues del debate de la otra noche?<br /><br />Saco los temas morales, que despues tratare. <br />En politica, para mi, solo corre lo que usted llama el gerente maquiavelico que solo busca maximizar las utilidades a largo plazo de la Cia. Pero a eso le hace falta una aclaracion de que consideramos como utilidades en el jemplo. <br />Para mi utilidades son los ingresos politicos que se generan (Mayor equidad, mayor ingreso per capita, mayor participacion del salario en la renta, mayor acceso a la justicia, mejor educacion, y muchos etceteras mas) menos los costos politicos incurridos (los gastos en dineros recaudados o endeudados, las guerras llevadas a cabo contra paises extranjeros, los sometimientos a normas y leyes porque no es lo mismo lograr algo con estado de sitio, absolutamente legal, que en total libertad libertad, y muchos etceteras mas). Cada persona ponderara de diferente forma cada item y obtendra un resultado diferente segun como los pondere, aunque veamos todos los mismos logros y costos.<br /><br />Dentro de los costos a restar estan los desvios al reglamento. Creo que cualquiera los considera como un costo en la ecuacion de rentabilidad de esta empresa. Solo variamos en su ponderacion. <br />El votante quakero lo pondera como infinito, "no importa los ingresos que genere, el desempeño del gerente no le resultara rentable si ha tenido un desvio en el reglemento". Un "anomico absoluto, los ponderara en cero, "no importara en nada cuanto se desvie de la norma, basta con que traiga resultados". Aun estos dos extremos utilzan el metodo Maquiavelo para votar a un gerente. <br /><br />Por supuesto, segun que tipo de votante crea un politico que tiene, se limitara mas o menos a cumplir las normas. Asi como si los votantes no tolerasen un presidente que cobre mas de 1$ en impuesto, los presidentes se esmerarian en hacer lo posible con ese Peso sin pedir mas, los presidentes que crean que seran juzgados por quakeros seguramente escojeran no pasarse un semaforo aun llevando un herido. <br /><br />El tema de la moral es un capitulo aparte. Para una persona con conducta moral los puntos morales son como desvios al reglamento de importancia infinita. No importa las cosas que se obtengan, aunque sean cosas muy valiosas para uno, si hubo una transgresion moral el resultado sera negativo. <br />Solo advierto que muchas veces definimos cosas como morales pero son en realidad cosas de mucho interes. Cosas que cederiamos si tuviesemos beneficios extremadamente altos. <br /><br />Pero si uno tiene problemas morales con acciones de gobierno, no deberia apoyarlo, sin importar lo que haga.El Bosniohttps://www.blogger.com/profile/01568834204559933163noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6678045675801587019.post-75834463806098692782011-10-29T21:31:30.803-03:002011-10-29T21:31:30.803-03:00Mis queridos MAKeros, me parece que el análisis im...Mis queridos MAKeros, me parece que el análisis implica dos escenarios distintos en momentos diferentes, mezclarlos nos puede llevar a conclusiones inaplicables. Vos podés opinar sobre el equipo ideal “antes” que salga a la cancha, y analizar su rendimiento futbolístico “después” del partido, mezclar ambos análisis contamina las conclusiones.<br /><br />Escenario I: Cuando elegís a tu candidato (o Gerente) lo preferís quakero (HB) o maquiavélico (CFK), si optás por un devoto de Nicolás –mi queridísimo Rinconete– la condición “El fin justifica los medios <b>en algunos casos</b>” no está sobre la mesa, porque “esos casos” no se negocias por anticipado y quedarán a consideración de él. Vos sólo tenés la potestad de poner tu acción por el candidato riesgoso, liberar sus manos y suponer –mi queridísimo Aberel– que está cerca de tu ideología (sin certezas) acordate que un maquiavélico no está comprometido con la verdad, puede prometer una “Revolución Productiva” y terminar liquidando a la industria, o puede aceptar los condicionamientos del Presidente de la Corte Suprema para renovarla por completo una vez que asuma el poder.<br />El último acto soberano de la Asamblea es la elección del Gerente, después los accionistas se entretienen en un sinfín de eventos sociales pero sólo recuperan su soberanía en la próxima Asamblea, cuando evalúan al Gerente y su balance.<br /><br />Escenario II: Cuando evaluamos la gestión (o el balance) caben todas las consideraciones, incluso las morales. Cada votante tiene su propia balanza donde sopesa logros + medios virtuosos, contra yerros + medios vergonzosos, aplicando su propia escala de valores morales e ideológicos. Un maquiavélico pudo haber aprobado para mí y haber reprobado para vos, depende de dónde cada uno pone la línea de tolerancia a los jardines pisoteados para los logros obtenidos.<br />La única actividad excluida en este escenario es la crítica al pisado de jardines, ya que era implícito en el combo de Nicolás. Sólo se puede criticar el costo del jardín contra el beneficio del supuesto logro. <br /><br />Aberel, la analogía de la Asamblea en <a href="http://www.youtube.com/watch?v=R8y6DJAeolo" rel="nofollow"><b>Papeleras Terdar</b></a> (como toda analogía) es una simplificación incompleta que usamos a sólo efecto de lograr la empatía de <b>ElBosnio</b>. De todas formas, aunque podemos presumir que todos los accionistas buscan la maximización de las ganancias, no todos coinciden en el camino para llegar al objetivo, están quienes quieren aniquilar la competencia o desarrollar nuevos productos, o sea, siempre hay ideologías.<br /><br />Rinconete, respecto al principal competidor de Triatop. Como decía en el post, los márgenes surgen solos al fijar el objetivo. Es difícil imaginar un camino que termine en el “<i>estado de bienestar</i>” y pase antes por la guillotina. Si el objetivo del Gobierno es llegar al bienestar y la equidad de su pueblo, puede pisar algún jardín para lograrlo pero cuesta imaginar que debamos recortar muchos caminos peligrosos. Si nuestro Maquiavelo termina utilizando el invento de <b>Joseph Ignace Guillotin</b> o la tortura, será que <i>según nuestra personal escala de valores</i> habremos equivocado el Gerente, pero aún en este caso seremos en parte responsables de los decapitamientos por haber puesto a Maquiavelo como Gerente de nuestra sociedad.<br /><br />Abrazo!Nagushttps://www.blogger.com/profile/15561306460738449712noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6678045675801587019.post-20582747650117093632011-10-29T10:14:59.582-03:002011-10-29T10:14:59.582-03:00"que la guillotina sea un remedio eficaz cont..."que la guillotina sea un remedio eficaz contra la caspa" es una imagen simplemente genial. Es por eso que Rinconete gana más minas que yo, aunque digamos más o menos lo mismo.Aberelhttps://www.blogger.com/profile/03983578730480201013noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6678045675801587019.post-85699692935202162622011-10-29T09:41:08.503-03:002011-10-29T09:41:08.503-03:00Amigo Nagus, el Magnífico
Un gran debate, fundame...Amigo Nagus, el Magnífico<br /><br />Un gran debate, fundamentalmente político como le gustaba al gran Nicolás y a cualquiera de los barones del conurbano.<br />¿El fin justifica los medios? Así enunciado, en forma absoluta, mi respuesta es no, de ninguna manera. Ni Maquiavelo ni Perón aceptarían, por ejemplo, que la guillotina sea un remedio eficaz contra la caspa por más que sus defensores demostraran su índice de efectiidad del 100%. <br />¿El fin justifica los medios EN ALGUNOS CASOS? Sin duda. Eliminar de la lista de métodos posibles de ser usados todos aquellos que no sean estrictamente kosher es una decisión que tiene más que ver con la mística religiosa, con la ėtica del Reino de los Cielos, que con la realidad de nuestro mundo.<br />Como tantas otrass cosas, debe ser juzgada en relación con el menú de opciones con el que dispone nuestro gobernante (o nuestro gerente general), con los riesgos que nos hace tomar y, sobre todo, con los resultados finales.<br />El rechazo absoluto a cualquier método por fuera del estricto manual de procedimiento, es decir el afirmar que "el fin nunca justifica los medios", forma parte de una mística ética en el fondo conservadora ya que le quita al gobernante de hoy todas las prerrogativas con las que sus predecesores pudieron modificar la realidad que ellos recibieron (Ver al respecto el fundante "Un tiro en la noche" de John Ford http://es.wikipedia.org/wiki/The_Man_Who_Shot_Liberty_Valance). <br />En síntesis, como en una empresa, lo que espero de nuestro gobernante es que mejore el bien común y eso en nuestro país se remite a aumentar la equidad. Quiero que focalice en los resultados más que en los métodos (en la eficacia más que en la eficiencia) aunque eso nonquiera decir que los métodos no serán juzgados y calificarán su presidencia. Pero no lo harán de forma absoluta sino dentro del excel total de su gobiermo, de sus logros, de sus costos y de los riesgos que nos hizo tomar.rinconetehttps://www.blogger.com/profile/04045172499579130935noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6678045675801587019.post-41172900347514104272011-10-29T09:08:20.169-03:002011-10-29T09:08:20.169-03:00Se me acaba de ocurrir una metáfora para este dile...Se me acaba de ocurrir una metáfora para este dilema: se trata de un sujeto que tiene que atravesar el jardín de su vecino para salvar a un niño de un incendio; la voy a patentar. Pero volvamos al tema.<br />Es muy interesante el planteo. Para dar una respuesta rápida y sin pensar mucho, sin dudas me quedo con el Maquiavelo, siempre y cuando sea uno que tenga una ideología lo más cercana posible a la mía (aunque confieso que los K me han hecho replantear algunos de mis conceptos fundacionales). Además, el quákero es mucho más aburrido (no estoy haciendo ninguna referencia puntual, que no parezca).<br />Pero hay que ver que el planteo esconde muchos puntos a debatir: <br />"Todo por derecha y en blanco". Su observación de "lunfardo conservador y racista" es muy atinada; parece que no fuera importante, pero de alguna manera también está diciendo "hagamos, pero respetando el satu quo". Dicho de otra manera, no cambiemos nada estructural, juguemos con las reglas existentes ya impuestas (no puedo evadir mis ideales revolucionarios). Por supuesto, esto implicaría un debate sobre cuáles son las reglas que merecen ser respetadas y cuáles no. No estoy diciendo que acepto quebrar cualquier ley. Pero sí estoy diciendo que si uno pretende hacer cosas importantes, muchas de ellas implicarán romper algunas normas establecidas. Cuando se habla de límites morales, al ejemplo de "no faltar a misa" alguien podría responderle "pero yo soy ateo". Entiendo que mi respuesta parece salirse del planteo del post. Tal vez el ejemplo de los accionistas no es el mejor, porque implica un grupo de personas que más o menos tienen el mismo objetivo: obtener el mayor beneficio económico posible para su empresa. Y además, una organización con fines de lucro está por debajo de las leyes (al menos en teoría), mientras que un gobierno está mucho más cerca de hacer las leyes.<br />Tal vez esto explicaría por qué, cuando un gobierno toca intereses económicos poderosos, enseguida sus detractores lo acusan de corrupto, amoral, fascista: porque está pisando su jardín. Mientras se repete el voto de las mayorías (regla inamovible) acepto replantearme qué járdines se pueden y se deben pisar. <br />En definitiva, creo que la frase "el fin justifica los medios" es muy discutible, empezando por sus premisas implícitas.Aberelhttps://www.blogger.com/profile/03983578730480201013noreply@blogger.com